Об изменениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства в России.

С целью реализации президентских инициатив по прекращению давления на бизнес, в том числе и уголовно-правовыми методами был принят ряд серьезных изменений уголовного и уголовно-процессуального закона. К бесспорно положительным следует отнести исключение из признаков незаконного предпринимательства незаконное получение лицензии: теперь если у вас имеется лицензия, то вы законный предприниматель. Интересны изменения в статье о легализации доходов, добытых преступных путем и контрабанде, а заключение под стражу в качестве меры пресечения стало невозможным в отношении предпринимателей, совершивших преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.

Однако на практике возникли серьезные юридические коллизии, повлекшие споры между адвокатами, правоохранительными органами и судами. В частности, следовало бы признать революционными поправки в Налоговый кодекс, указывающие в качестве единственного основания привлечения к уголовной ответственности решение налогового органа, вступившего в законную силу. Но данные изменения не были системными и не повлекли изменения в нормы УПК РФ, что повлекло возможность возбуждения уголовных дел в нарушение норм Налогового кодекса. При этом сотрудники полиции вносят в адрес предпринимателей представления о необходимости уплаты всех насчитанных ими налогов и сборов, не уплаченных в бюджет, что в соответствии с примечанием к ст.199 УК РФ влечет освобождение от уголовной ответственности при уплате не только налогов, но и штрафов и пеней. Хотелось бы обратить внимание, что установить размер пеней и штрафов возможно только при проведении налоговым органом налоговой проверки. Таким образом, решение налогового органа необходимо не только для привлечения, но и для освобождения от уголовной ответственности и, как следствие, его отсутствие нарушает права предпринимателей.

Правоохранительные органы считают, что возбуждение уголовного дела и производство в отношении предпринимателя уголовного преследования существенно не нарушает прав последнего, но, к сожалению, они забывают о необходимости активной защиты предпринимателем самого себя, что влечет материальные и моральные затраты, которые в России, если и возмещаются, то в размере, несколько раз меньшем реально понесенных затрат.

Признаться, в Свердловской области известны единичные случаи такого нарушения Закона, что говорит об активной работе адвокатов на стадии доследственной проверки, которая не обходится без проведения выездной налоговой проверки. Примеры Москвы далеко не утешительны: имеются случаи возбуждения уголовного дела и при наличии решения налогового органа об отсутствии какого-либо налогового правонарушения. В такой ситуации требуется совместная работа предпринимательского и адвокатского сообщества, с целью надлежащей реализации Президентских инициатив. К сожалению в очередной раз подтвердилась поговорка: " хотели как лучше, а получилось как всегда".

Денис Пучков, адвокат, управляющий партнер АБ "Пучков и партнеры"

Журнал "Деловой квартал" №9 от 21.03.2012