O проекте федерального закона № 828616-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции»
Адвокаты, правоохранители, прокуроры, судьи и члены Общественной Палаты Свердловской области обсудили изменения в Федеральный закон «О полиции»
Руководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро «Пучков & Партнеры» адвокат Алексей Захаров выступил на «нулевых чтениях» проекта федерального закона № 828616-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции». Доклад был подготовлен по поручению Свердловского регионального отделения «Ассоциация юристов России».
По мнению докладчика, изучение законопроекта показало необходимость его доработки, так как, не смотря на наличие положительных моментов, имеют место спорные неоднозначные положения, требующие существенных корректировок и вызывающие дополнительные вопросы.
Ряд изменений Алексей Захаров оценил как положительные. В частности он оценивает положительно изменения 3 ч. 1 ст. 12, в котором на полицию возлагается обязанность сообщать родственнику или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов. А также п. 12 ч. 1 ст. 12, в котором на полицию возложена новая обязанность - осуществлять розыск лиц, утративших связь с родственниками. По его мнению, в этом случае актуальная проблема розыска пропавших лиц, будет решаться эффективней, так как для этого не потребуется юридически признавать лиц пропавшими без вести, представляется, что для организации розыска будет достаточно указать, что связь с родственником пропала.
Положительным же шагом Алексей Захаров называет предоставление полиции права доставлять граждан в организации социального обслуживания, оказывающие помощь по выведению из состояния алкогольной (наркотической) интоксикации.
Однако ряд изменений, предложенных законодателями, вносят возможную коррупционную составляющую, а также могут быть неоднозначно истолкованы. К примеру, достаточно спорным является отмена запрета на применение огнестрельного оружия при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. Законопроектом допускается его применение «в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, строения, помещения, сооружения органов государственной власти». По существу, это означает, что закон дает юридическое право открывать огонь на поражение в отношении 2-х лиц, «вооруженных» палкой, действия которых могут быть расценены как нападение, например на здание Администрации. «Вред причиняемый и вред предотвращаемый явно несоразмерны, учитывая, что согласно ст.ст. 2, 20 Конституции РФ, «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, каждый имеет право на жизнь». Учитывая оснащение органов полиции, представляется, что она, имея достаточно сотрудников, а также необходимую экипировку и оснащение, способна отражать нападения лиц, не вооруженных огнестрельным оружием, без применения огнестрельного оружия», - прокомментировал Алексей Захаров.
Еще более спорным является дополнение к статье 30: «Государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей». Такая формулировка дает правовую основу судам для более высокой оценки доказательств, представленных и подготовленных сотрудником полиции (рапорт, показания, протокол и т.п.), что недопустимо. Ни одно доказательство не имеет заведомо установленной силы.