Помощь пенсионерам обернулась уголовным делом для руководителя
Доверитель адвокатского бюро LOYS, главный бухгалтер одного из муниципальных учреждений, обратился за защитой в канун новогодних праздников, когда по месту его работы сотрудники спецслужб провели оперативно-розыскные мероприятия: при получении более 1 миллиона рублей доверителя бюро задержали. Главного бухгалтера подозревали в посредничестве взятки своему руководителю.
Обвинение основывалось на том, что директор муниципального учреждения заключил договор с контрагентом на поставку продукции. Часть суммы, которая выплачивалась за поставки, контрагент возвращал. Сторона обвинения планировала квалифицировать эти платы как «откаты», с помощью которых контрагент обеспечил себе пролонгирование договора поставки. Однако средства, который получал директор, шли на выплату «серой» заработной платы сотрудникам-пенсионерам, которые лично попросили об этом директора, чтобы сохранить свои пенсии.
Денежные средства не присваивались ни директором, ни главным бухгалтером, который выплачивал зарплату. Никаких договоренностей о поставках на будущий год с контрагентом руководитель также не заключал, так как работал на условиях торгов и не мог прогнозировать их результат.
Расследование длилось 12 месяцев, и на протяжении этого времени сторона защиты собрала доказательства, свидетельствующие о том, что преступление было квалифицировано неверно. Адвокаты предоставили доказательства и доводы, свидетельствующие, что деяние попадает под состав более мягкого преступления – злоупотребление полномочиями, санкции за которые значительно меньше. В ходе предварительного следствия действия директора были квалифицированы как злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ), а действиях главного бухгалтера - доверителя бюро - состава преступления установлено не было, так как адвокаты доказали – преступного умысла о хищении средств у него не было.
В свою очередь адвокатам бюро удалось примириться с потерпевшим, в связи с чем уголовное дело в отношении директора предприятия было прекращено за примирением сторон.
Данный процесс осложнялся активным вниманием к доверителю со стороны журналистов, которые представляли доверителя бюро взяточником. Однако, несмотря на данные обстоятельства, адвокатам удалось добиться объективного вменения тех составов преступления, которые должны быть по закону, а не тех, которых требовали СМИ.
