Оперативное реагирование как залог победы
Клиент бюро, занимающийся заготовкой древесины, обратился за помощью, когда на арендуемый им лесной участок прибыли правоохранители в сопровождении сотрудников лесничества. Они утверждали, что бригада незаконно вырубила лес несколько месяцев назад.
Применив насилие, правоохранители увезли бригаду в отдел полиции, где они в итоге провели сутки в камере предварительного заключения. Прибывшему на место адвокату LOYS не удалось попасть к клиенту, защитнику пришлось буквально пробиваться к нему. Консультацию адвокату провести не позволили и под предлогом проверки документов его попытались отстранить от доверителя. В это время клиента бюро увезли в лес, не уведомив адвоката. Там правоохранители провели проверку показаний на месте. По указанию лесника клиент бюро показал, где якобы незаконно вырубал лес вместе с бригадой.
Выяснилось, что оперативный сотрудник оказался земляком председателя бригады. Он вошел к нему в доверие и склонил к даче ложных показаний. Ситуация осложнялась тем, что бригадир и его подопечные находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимали серьезности происходящих событий.
Защитник обратился в дежурную часть, так как доверителя задержали незаконно. Также он обратился в прокуратуру. После того как проверка показаний была проведена, клиента отпустили, адвокат нашел его и отправился в Следственный комитет, где написал заявление на сотрудника правоохранительных органов. СК направил клиента бюро в травмпункт, где медики зафиксировали побои на спине: бригадир получил их, когда его забирали в отдел полиции.
Позже защитник и доверитель дали подробные пояснения, как под давлением были даны ложные показания о незаконной рубке, как было нарушено право на защиту. В действительности клиент не был на той территории и о незаконной рубке не знал. Однако следствие считало, что, так как бригада работала рядом с местом незаконной рубки, то она была причастна к преступлению.
Затем бригадир дал последовательные четкие показания относительно истинной хронологии событий. Также органы следствия установили, что лесник приезжал на место законной рубки бригады в то время, когда рядом лес вырубали незаконно. Он видел, что бригада работала на своей территории, и никакой дороги от их участка не было. Невиновность бригады также подтвердила экспертиза пил. Четкая фиксация незаконного недопуска защитника позволила опорочить результаты следственных действий, проведенных без его участия.
После нескольких месяцев предварительного расследования органам следствия ничего не оставалось, как прекратить уголовное преследование. Важно, что никто из бригады не перешел из статуса свидетеля в статус подозреваемых.
Как показал опыт, самая эффективная стратегия в большинстве дел – это оперативное реагирование в самом начале. Если отреагировать правильно и своевременно, а также избрать верную позицию, то дальнейшее расследование, как правило, идет в рамках изначально избранной тактики. В данном случае была важна и командная работа, так как в данном случае каждый из сотрудников организации нуждался в защите. При этом интересы этих лиц могли противоречить друг другу. Важно было привлекать адвокатов из иных адвокатских образований, чтобы исключить конфликт интересов.
Благодаря грамотному адвокатскому расследованию, выезду на место незаконной рубки, на месте преступления была восстановлена точная хронология событий. Это позволило доказать необоснованность обвинений.
