Защита прав адвоката как инструмент обеспечения правосудия
Обращаясь к суду мы имеем в виду профессиональных участников процесса: прокурора, адвоката, секретаря и конечно председательствующего. Именно эти юристы обеспечивают правосудие.
Каждый из участников судебного заседания имеет определённые процессуальные обязанности и права, каждый подлежит отводу в прямо предусмотренных процессуальным законодательством случаях. Выяснив все эти обстоятельства, и, не найдя никаких нарушений в составе суда, председательствующий начинает судебный процесс. Это простая и понятная, на первый взгляд процедура, провоцирует серьезные дискуссии.
Ежедневно мы слышим, что российское правосудие живет в другой системе координат и именно это является первопричиной нижайшего количества оправдательных приговоров. Та самая «иная система координат» заключается в том, что в ней, на наш взгляд необоснованно отсутствует адвокатура.
Отсутствует адвокатура, выполняющая одну из самых главных функций правосудия– функцию защиты граждан от необоснованных уголовных преследований. Речь не идет о правозащитной деятельности, мы говорим исключительно об обеспечении состязательности судебного процесса –главнейшего принципа правосудия, заложенного ст. 123 Конституцией России. И в этом плане наша страна ничем не отличается от других государств, кроме того, что в юридическом сообществе, а сюда я включаю не только юристов и адвокатов, но и судей, прокуроров и следователей, существует необоснованное разделение на лиц, выполняющих государственную функцию и нет. Соответственно, защищая граждан, адвокаты, по мнению многих, не выполняют таковую, а лишь представляют исключительно частный интерес. Однако такое суждение следует признать ошибочным, уже исходя из озвученного нами обеспечения главного принципа правосудия – состязательности.
Таким образом, учитывая определенные мной государственные функции, охрана прав профессиональных участников судебного процесса является крайне важной. Этого и требует принцип независимости адвоката, на которого, в связи с отсутствием какой-либо защиты зачастую слишком часто оказывается давление. В этой связи, говоря об охране, хотелось бы отметить, что требуется не просто защита прав адвоката, а охрана общественных отношений, обеспечивающих защиту профессиональных прав участника судебного процесса. Это бесспорно улучшит качество правосудия и будет явно способствовать его интересам.
Между тем, интереснейшим моментом в российском уголовном процессе является возложение на адвокатов или иных представителей государственной функции по борьбе с преступностью, а именно представление интересов потерпевших от уголовных преступлений. Не будем скрывать, что очень часто исключительно благодаря усилиям российских адвокатов удается привлечь к уголовной ответственности виновное лицо. Особенно это касается экономических преступлений, где грань между преступным и непреступным деянием зачастую неочевидна. Требуется ли такого рода представителям охрана, следует ли государству уделить внимание и защитить адвоката от необоснованного вмешательства в его деятельность или не дай Бог оказания прямого давления на такого представителя потерпевшего? Ответ напрашивается сам собой. Раз государство, признало тот факт, что ему требуется помощь в виде представителей потерпевших со стороны адвокатуры, то адвокатское сообщество должно быть защищено. Однако это совершенно не так. Кроме того, необходимо предоставить полноценные права по сбору доказательств, что является необходимым при представлении интересов потерпевших. В противном случае получается так, что одна рука дает, а другая забирает. Это, в свою очередь, отражается на неэффективности правосудия в целом.
В том, что касается защиты адвокатской деятельности и адвоката в частности, мы бесспорно поддерживаем предложенные изменения по криминализации деяний, направленных на воспрепятствование адвокатской деятельности. Такие действия однозначно поставят нас в один ряд с другими профессиональными участниками судебного процесса и повысят статус адвоката. Это, в свою очередь, положительно скажется на системе правосудия в целом.